Eiffel: ковариантные недопустимые типы, передаваемые в качестве аргументов?

(выделено мной)

Ковариантное переопределение полей и функций не создает проблем, но ковариантное переопределение аргументов делает проблему, связанную с тем, что недопустимые типы могут быть переданы в качестве аргументов.

Но если ковариантное переопределение типов полей и функций не вызывает проблем, то почему ковариантное переопределение типа аргумента может вызвать проблемы?

Ковариантное переопределение равносильно подтипированию, верно? И подтипы могут занимать место своих супертипов!

В чем подвох?


covariance subtyping eiffel
person g4v3    schedule 13.12.2016    source источник

Ответы (2)


arrow_upward
1
arrow_downward

Проблема не в самой ковариации. (В частности, если бы это была контрвариантность, проектирование по контракту было бы невозможно, потому что типы аргументов в функциях классов-потомков не обязательно имели бы функции, доступные в их родителях. С ковариантностью такой проблемы нет.)

Проблемным является сочетание ковариантности с полиморфизмом. Например.

class A feature
    foo (a: A) do a.bar end -- (1)
    bar do end
end
class B inherit A redefine foo end feature
    foo (a: B) do a.qux end -- (2)
    qux do end
end

Теперь следующий код вылетит:

a: A; b: B
...
create b
a := b
a.foo (create {A})

Действительно, a.foo вызовет версию (2), потому что a присоединен к объекту типа B. Однако аргумент, передаваемый этой функции, будет иметь тип A. И A не имеет функции qux, которая приводит к ошибке во время выполнения. Такая ошибка называется CAT-вызовом (Изменение доступности или типа).

Решение этой проблемы состоит в том, чтобы избежать использования ковариантности вместе с полиморфизмом, т. е. вызов не должен быть полиморфным или не должно быть ковариантного переобъявления аргументов. Работа над этим решением продолжается.

person Alexander Kogtenkov    schedule 13.12.2016

arrow_upward
0
arrow_downward

«вызов не должен быть полиморфным или не должно быть ковариантного переобъявления аргументов».

Как вы можете сказать?

Давайте немного изменим ваш пример:

buzz (a_a: A) сделать a_a.foo (создать {A}) конец

Это выглядит достаточно невинно. Но если buzz получает аргумент динамического типа B, вы все равно получаете освистывание. Автор шумихи вполне может оказаться в ситуации, когда существование B неизвестно.

Я думаю, вам нужно отказаться от совета "вызов не должен быть полиморфным" или ". Просто запретите ковариантное переобъявление аргументов.

person user2783273    schedule 14.12.2016