могут ли теги заменить таксономию?

Я бы сказал, что, как и в большинстве случаев, это зависит от того, какую информацию вы пытаетесь систематизировать.

Например, здесь, в Stack Overflow, на самом деле нет жесткой иерархии для сортировки вопросов. Они гораздо более органичны в том смысле, что могут охватывать несколько и даже не связанных между собой дисциплин или областей и создавать целый ряд динамических связей. Я считаю, что для организации такого типа информации теги являются подходящей заменой традиционной иерархической таксонификации. Децентрализованный, деиерархизированный характер тегирования идеально согласуется с общей организацией контента сайта, особенно, когда пользователям / сообществу сайта предлагается участвовать в каталогизации и организации информации. Многие блоги и сайты социальных сетей, такие как Delicious, также организуют свое содержание с помощью ряда тегов.

И наоборот, если вы пытаетесь продавать продукты или оказывать техническую поддержку, вы, вероятно, обнаружите, что тегирование не является подходящей заменой традиционной таксономической организации. Если вы знакомы с MSDN, который предоставляет онлайн-документацию для разработчиков в экосистеме Microsoft, вы заметите, что большинство его содержимого организовано в естественную иерархию по технологии / языку, функциям, дополнительным функциям и т. д. Если вы хотите купить компьютер у Dell, вы начинаете с того, что сужаете круг выбора: вам нужен настольный компьютер, ноутбук или планшет? Вам нужен ноутбук, ориентированный на производительность, ноутбук на замену настольному компьютеру или сверхпортативный? И т. Д. Конечно, это не означает, что вам не следует рассматривать внедрение тегов в качестве альтернативного способа для пользователей исследовать имеющуюся у вас информацию, но в лучшем случае они будут работать. вместе.

Подумайте о типе контента, который вы планируете разместить на своем сайте, и подумайте о наиболее естественном способе организации этой информации. Ваши пользователи больше всего оценят интуитивно понятный сайт, на котором, по их мнению, легко найти именно то, что они ищут.

Это аргумент, который мне всегда казался интересным, и в основном я сводился к следующему вопросу:

Чтобы что-то найти, лучше иметь иерархическую таксономию или плоскую таксономию на основе тегов (возможно, совместную, например, Фольксономия)?

Что ж, однозначного ответа нет, но, в зависимости от контекста поиска, иногда удобнее первое, а иногда - второе.

Лучше всего иметь оба вида таксономий, но с ними будет сложно справиться, особенно если контент создается людьми, и поэтому классификация остается на их усмотрение.

Одним из решений может быть наследование тегов, как в системе таксономии drupal.

Так, например, если вы хотите классифицировать изображение своей собаки, вам просто нужно выбрать тег: 'dogs', и автоматически ваше изображение будет принадлежать тегам: 'dogs' --> 'animals' --> 'living beings' и так далее.

Этот вопрос связан с человеческим мышлением:

Конечно, лучше, если можно будет найти что-нибудь по помеченному слову. Если вы плохо знаете слово / тег, вы не сможете его найти. Другие могли пометить предмет, который вы ищете, похожим, но другим тегом. В этом случае (бинарный) поиск по тегам не даст вам правильного (или полного) awnser.

В любом случае, есть возможность извлечь таксономию (если слова / теги связаны) из тегов. Эта концепция (в сочетании с поиском, ориентированным на вектор) может быть представлена ​​пользователю и поможет ему найти то, что ему нужно.

Хотя я бы просто проголосовал за ответ Коди (я сделал) , Еще хочу кое-что добавить:

Область удобства использования была в сфере эргономики, прежде чем она выросла. Поэтому я считаю уместным сослаться на один из основных принципов эргономики.

У каждого человека есть уникальный набор размеров, поэтому не существует единого набора «правильных размеров», например кресло. Лучшими размерами являются регулируемые размеры, которые обеспечивают разумный диапазон изменчивости.

Этот принцип можно применить и к навигации по веб-сайту и предоставить несколько способов доступа к одному и тому же содержанию, чтобы люди с разными привычками могли находить материалы наиболее удобным для них способом.