SICP: Нестрогие или ленивые «минусы», как это работает?

Ниже приведен отрывок из книги SICP, раздел 4.2.3 Потоки как отложенные списки:

При ленивом вычислении потоки и списки могут быть идентичными, поэтому нет необходимости в специальных формах или отдельных операциях со списками и потоками. Все, что нам нужно сделать, это упорядочить все так, чтобы cons не было строгим. Один из способов добиться этого — расширить ленивый вычислитель, чтобы он позволял использовать нестрогие примитивы, и реализовать cons как один из эти. Легче всего напомнить (раздел 2.1.3), что нет принципиальной необходимости реализовывать cons как примитив. Вместо этого мы можем представить пары как процедуры:

(define (cons x y)
    (lambda (m) (m x y)))
(define (car z)
    (z (lambda (p q) p)))
(define (cdr z)
    (z (lambda (p q) q)))

Вопрос: я не понимаю, как приведенное выше определение cons обеспечивает ленивое или нестрогое поведение. Например, следующий вызов cons,

(define (foo) '(1 2 3))
(define bar (cons 'a (foo)))

действительно приводит к вызову foo в момент вызова cons, что не является ленивым или строгим поведением.

Итак, как бы мы написали ленивую или нестрогую версию cons, которая также не является особой формой.