В чем разница между простой реализацией REST с контроллером Spring REST и интеграцией Spring через входящие адаптеры HTTP?

В качестве примера можно взять реализацию библиотеки. Сразу я воспользуюсь дизайном REST, предоставлю REST api через http, и клиент сможет выполнить вызов REST с URI. Чтобы реализовать это, мы используем Spring Rest Controller. Кто-то может использовать Spring Integration через HTTP с входящими адаптерами. Определенно, этот подход более громоздкий, чем предыдущий, с небольшой сложностью обработки XML-конфигураций обмена сообщениями и т. Д. Я хотел бы знать, когда использовать что или что лучше? Почему мы идем на весеннюю интеграцию? Было бы здорово, если бы кто-нибудь мог указать мне правильное направление?

Спасибо, Амритенду


person Amritendu Panda    schedule 26.03.2017    source источник


Ответы (1)


Это дизайнерское решение.

Используйте Spring Integration, если в вашем приложении есть другие операции обмена сообщениями (например, взаимодействие с другими удаленными службами, брокерами и т. Д.). Или, если вам нужны слабосвязанные компоненты в вашем приложении, которые не имеют прямого представления о других компонентах, интерфейсах и т. Д.

Другими словами, если ваше приложение основано на корпоративных шаблонах интеграции, используйте Spring Integration.

Если вы просто вызываете обычный Java-код (компоненты уровня обслуживания, репозитории) и хотите написать все самостоятельно, просто используйте контроллер REST напрямую.

person Gary Russell    schedule 26.03.2017