Подпрограммы без захвата

Мне было интересно, можно ли вызвать подпрограмму, но не зафиксировать результат этого вызова.

Например, предположим, что я хочу рекурсивно сопоставить и зафиксировать структуру сбалансированной скобки {}, например

{dfsdf{sdfdf{ {dfsdf} }}dfsf}

Я мог бы использовать это регулярное выражение:

(^(?'nest'\{(?>[^{}]|(?&nest))*\}))

первая группа - это то, что я хочу захватить.

Однако мое определение «гнезда»:

(?'nest' ... )

и мой рекурсивный вызов подпрограммы «гнездо»:

(?&nest)

также группы захвата. Я хотел бы сделать свое регулярное выражение более эффективным и сэкономить место, не захватывая эти группы. Есть какой-либо способ сделать это?

редактировать: я полагаю, что невозможно не захватить определение подпрограммы, поскольку ее шаблон необходимо зафиксировать для использования в другом месте.

редактировать2:

Я тестирую это регулярное выражение с помощью boost::regex, а также регулярного выражения notepad++. На самом деле они определяют разные группы захвата, что для меня странно. У меня сложилось впечатление, что они оба используют регулярное выражение Perl по умолчанию.

В любом случае, задав вопрос, у меня было регулярное выражение:

^\w+\s+[^\s]+\s+(?'header'(?'nest'\{(?>[^{}]|(?&nest))*\}))(?>\s+[^\s]+){5}\s+(?'data'(?>\{(?>[^{}]|(?&nest))*\}))\s+(?'class'(?>\{(?>[^{}]|(?&nest))*\}))

который, как я позже понял, содержал ненужные символы, которые уже инкапсулированы «гнездо». А у меня сейчас:

^\w+\s+[^\s]+\s+(?'nest'\{(?>[^{}]|(?&nest))*\})(?>\s+[^\s]+){5}\s+((?&nest))\s+((?&nest))

Notepad++ предоставляет мне 3 группы захвата, когда я делаю оператор замены

\\1: \1 \n \\2: \2 \n 3: \3 \n 4: \4

Он говорит мне, что «1 вхождение было заменено, следующее вхождение не найдено». В замене нет текста после 4:, что заставляет меня поверить, что 4-й группы захвата не существует.

ОДНАКО boost::regex_match возвращает объект с 6 позициями:

0: метаданные матча

1: весь матч

2: весь матч

3: группа1 из блокнота++

4: группа2 из блокнота++

5: группа3 из блокнота++

Я все еще пытаюсь отправить позиции 1 и 2.

редактировать3

Я неправильно понял еще одну часть головоломки...

boost::cmatch.m_subs[i] != boost::cmatch[i]

Я думал, что они равны. После еще некоторой отладки оказывается, что индексация в объект работает именно так, как написано в документации. Но я ошибочно предположил, что объект будет содержать структуру, отражающую то, что возвращает boost::cmatch[i]. Похоже, что boost::cmatch[i] сначала удаляет все записи из m_subs, которые соответствуют == false. Остальные записи совпадают с тем, что возвращает boost::cmatch[i].