Похоже, программисты на Lisp и Clojure часто пишут программы прямо в REPL. ср. Разработка на Clojure: IDE или REPL?
Мой вопрос: почему этот подход не более распространен в Ruby через irb? Является ли это просто культурной разницей или существуют структурные (специфические для языка) причины, по которым разработка, ориентированная на REPL, более распространена в Lisps, чем в таких языках, как Ruby и Python?
Синтаксис Lisp, кажется, очень хорошо подходит для комбинированного подхода REPL и исходного файла. Гораздо проще программно перемещать фрагменты кода, когда текстовые ограничения каждой формы ясны.
Я использую Emacs для Clojure и Ruby и часто загружаю свои модули ruby в irb и играю в интерактивном режиме в emacs так же, как и в REPL.
Я думаю, что во многом это связано с редакторами, которые обычно используют рубисты. Я использую vim, у которого нет хорошего способа взаимодействия с REPL. Textmate находится в той же лодке (AFAIK). С другой стороны, Emacs, Dr Racket и т. д. имеют прекрасный механизм взаимодействия с REPL. Я полагаю, что Лисперы склонны использовать такие типы редакторов/окружений.
Возможно, это поможет:
Я придерживаюсь старой школы, поэтому у меня обычно открыт редактор и запущен irb в окне терминала; Старые привычки умирают с трудом, знаете ли. Я использую irbtools, но собираюсь переключиться на Utility Belt, чтобы посмотреть, как он себя чувствует в сравнении.
На самом деле это это мой способ разработки Ruby.
Обычно я пишу свой код, затем вставляю его части в irb, адаптирую их, снова вставляю и так далее.
Разве в Lisps нет способа распечатать «текущее состояние», которое вы разработали в стиле REPL в программе? Я думаю, что это невозможно в рубине.
Часто запуск ваших модульных тестов требует меньше усилий, чем ввод данных с помощью Ruby, эквивалентного REPL. Опять же, иногда мне приходится добавлять в код отладку printf...
Я не разработчик Ruby. Однако я чувствую, что причина в ссылочной прозрачности.
Большинство идиоматических функций Clojure — это чистые функции, подчиняющиеся ссылочной прозрачности. В результате этого мне лично намного проще тестировать функции, которые являются независимыми автономными модулями, и они в некоторой степени обеспечивают цель модульных тестов. Clojure, будучи очень самоуверенным языком, предпочитает, чтобы большинство функций не сохраняли состояние. Это делает четкое различие между кодом, в котором возникают побочные эффекты, и состояниями, которые поддерживаются с использованием различных других альтернатив, таких как var, refs, agents, atoms и т. д., сохраняя большую часть вашего кода чистым, свободным от побочных эффектов и ссылочно прозрачным.
Я чувствую, что любой код, структурированный вокруг ссылочно-прозрачных функций без сохранения состояния, автоматически поддается использованию преимуществ REPL, будь то на Ruby или любом другом языке программирования.
Хотя для большинства практических целей интерфейс командной строки, предоставляемый другим языком, был бы столь же полезен, однако концепция Read, Eval, Print and Loop в LISP не такая, как в любом другом языке. В любом языке non-homoiconic не будет фазы READ, и он будет просто читать текстовое представление или строку, однако в LISP фаза READ на самом деле может анализировать любую форму s-expression, которую вы ему подбрасываете. Для получения более подробной информации об этом см. Ниже 2 ответа:
Является ли Lisp единственным языком с REPL?
Чем цикл чтения-вычисления-печати в Lisp отличается от цикла Python ?
