Почему тип CopyConstructible также должен быть MoveConstructible?

Как указано в cppreference, требование для типа T быть CopyConstructible означает, что он также будет MoveConstructible.

Черновик концепции STL CopyConstructible содержит:

template <class T>
concept CopyConstructible =
   std::MoveConstructible<T> &&
   std::Constructible<T, T&> && std::ConvertibleTo<T&, T> &&
   std::Constructible<T, const T&> && std::ConvertibleTo<const T&, T> &&
   std::Constructible<T, const T> && std::ConvertibleTo<const T, T>;

который поддерживает именованный оператор требования. Учитывая приведенное выше определение, тип вроде:

struct HaveCopy {
   HaveCopy(const HaveCopy&)  = default;
   HaveCopy(HaveCopy&&)       = delete;
   HaveCopy& operator= (const HaveCopy&)  = default;
   HaveCopy& operator= (HaveCopy&&)       = delete;
};

не проходит простой тест:

static_assert(std::CopyConstructible<HaveCopy>);

тогда как он передает старый:

static_assert(std::is_copy_constructible<HaveCopy>::value);

Итак, вопрос: почему? Каковы намерения комитета по стандартам в этом вопросе? HaveCopy не может быть перестроен, но, на мой взгляд, в значительной степени копируем, и std::is_copy_constructible<> согласен со мной.

Такое же поведение наследуется концепцией Copyable, а именно:

template <class T>
concept Copyable =
   std::CopyConstructible<T> &&
   std::Movable<T> &&
   std::Assignable<T&, const T&>;

Итак тест:

static_assert(std::Copyable<HaveCopy>);

тоже не получится. На этот раз провал удваивается. И CopyConstrucible<>, и Movable<> не согласны с тем, что HaveCopy можно копировать.

Обсуждение здесь чем-то похоже, но не отвечает на вопрос почему< /сильный>. Зачем нам нужно такое поведение? Исключает ли этот тип проверки действительные конструируемые типы копирования или HaveCopy вообще не конструирует копирование? Последнее кажется мне действительно странным, если это правда.