Почему IBOutlets являются необязательными после быстрой миграции 5

Пара наблюдений:

1. На самом деле проблема не в самой миграции. Проблема просто в том, что вы сейчас компилируете Swift 5, который теперь предупреждает вас о неоднозначном приведении.

   Поскольку вы не предоставили точный код, вызвавший это предупреждение, рассмотрим следующий пример, выдающий это предупреждение:

   class ViewController: UIViewController {
   
       @IBOutlet var button: UIButton!
   
       override func viewDidLoad() {
           super.viewDidLoad()
   
           let foo: Any = button
           print(type(of: foo))
   
           // do something with `foo`
       }
   }
   

   Итак, взглянув на этот код, foo является необязательным или это развернутое значение? В Swift 5 это предупреждение привлекает наше внимание к этой двусмысленности.

   предупреждение: выражение неявно заимствовано из 'UIButton?' любому'

   И он покажет вам три возможных автоматических исправления для устранения этой двусмысленности, а именно:

   • use nil-coalescing operator, ??;
   • заставить развернуть его, !; или же
   • просто введите его с as Any, чтобы явно указать, что foo будет необязательным без распаковки.
     

   Суть в том, что мы хотим иметь возможность легко рассуждать о нашем коде, а тип Any просто делает это двусмысленным. Компилятор больше не делает предположений о том, хотите ли вы, чтобы button был развернут или нет, и просит нас сделать наши намерения явными.

2. Для сравнения рассмотрим следующие два сценария, в которых нет двусмысленности и, следовательно, предупреждения. Например, рассматривая тот же неявно развёрнутый опционально, здесь он знает, что должна иметь место неявная развёртка:

   let foo: UIButton = button
   

   В то время как здесь он знает, что foo будет необязательным:

   let foo: UIButton? = button
   

3. Если вам интересно, почему ваш неявно развернутый выход UIButton! вообще обрабатывается как UIButton? (а не как тип ImplicitlyUnwrappedOptional или просто автоматически принудительно разворачивает его, даже если вы используете тип Any), есть интересные обсуждения, связанные с этим в Повторная реализация неявно развернутых опций и SE-0054 Отменить тип ImplicitlyUnwrappedOptional.