Как я могу эффективно установить EntityCollection «многие ко многим» в Entity Framework?

Когда Entity Framework создает ObjectContext для двух таблиц базы данных (скажем, Table1 и Table2), связанных с таблицей отношений «многие ко многим», он не создает объект для таблицы внешних ссылок, вместо этого выбирая свойства коллекции на обоих концах таблицы. отношения. Итак, в таблице 1 у вас есть EntityCollection<Table2> Table2s, а в таблице 2 у вас есть EntityCollection<Table2> Table1s. В большинстве случаев это даже здорово...

Однако в этом сценарии у меня есть список целых чисел, представляющих идентификаторы базы данных строк Table2, которые должны быть в коллекции Table1.Table2s.

Я не вижу способа просто установить эту коллекцию с помощью ключей сущности, поэтому я застрял, выбирая их в ObjectContext, что уже требует тонны работы без всякой причины. Я позволяю себе надеяться, что LINQ-to-Entities разумно отложит выполнение и выполнит все это на SQL-сервере, как мне бы хотелось (хотя мой «Где» использует «Содержит», который может или не может быть правильно переведен в IN() в SQL). Итак, я могу пойти дальше:

table1instance.Table2s.Clear();
var table2sToInclude = context.Table2s.Where(
  t => 
  listOfTable2DatabaseIds.Contains(t.Id));

Но нет ни EntityCollection<T>.AddRange(IEnumerable<T>), ни чего-то подобного, ни метода расширения IEnumerable<T>.ToEntityCollection<T>(), конечно, поэтому я не знаю, что делать с этими результатами на данный момент. Все, что я могу сделать, это

foreach (var table2 in table2sToInclude)
{
  table1instance.Table2s.Add(table2);
}

что кажется нелепым, и я знаю, что это вызовет много ненужных оценок.

Есть ли "правильный" или, может быть, "менее хромой" способ сделать это?


linq-to-entities many-to-many entity-framework-4 addrange entitycollection
person Grank    schedule 30.05.2011    source источник

Ответы (1)


arrow_upward
2
arrow_downward

Ни один EF не будет откладывать выполнение запроса. Нет ничего лучше вставки из выбора. Linq-to-entities — это просто язык запросов, и ответственность за запрос заключается в его выполнении. Он строго отделен от функций сохранения, предлагаемых самим EF.

Если вы хотите создать отношения между существующим элементом из таблицы 1 и выходящими элементами из таблицы 2, вы можете использовать такой код:

using (var ctx = new YourContext())
{
    var table1 = new Table1 { Id = 123 };
    ctx.Table1s.Attach(table1);

    foreach (var table2 in table2sToInclude.Select(id => new Table2 { Id = id }))
    {
        ctx.Table2s.Attach(table2);
        order.Table2s.Add(table2);
    }
    ctx.SaveChanges();
}

Этот код создает связь между элементом Table1 с идентификатором 123 и всеми элементами Table2 из table2sToInclude без загрузки какой-либо отдельной записи из базы данных.

Что делает добавление записей по одной «хромым»? Вы понимаете, в чем преимущество AddRange? AddRange в типичной коллекции расширяет емкость внутреннего массива и просто копирует элементы в расширенный массив. EntityCollection не является типичным массивом и должен обрабатывать каждую добавленную сущность. Таким образом, даже если будет несколько AddRange, он будет внутренне перебирать элементы и обрабатывать их по одному.

person Ladislav Mrnka    schedule 30.05.2011
comment
Речь шла не о сравнении один за другим с AddRange, за исключением наивной надежды на то, что вызов AddRange в этой ситуации (если он существует) не приведет к операторам SELECT, из которых мне не нужна никакая информация (поскольку у меня уже есть идентификаторы EntityKey Ids). ) Подход с созданием экземпляров новых объектов Table2 и вызовом Attach должен работать. Спасибо - person Grank; 15.02.2012