Проверьте, существует ли файл с подстановочным знаком в сценарии оболочки

Обновление: для сценариев bash наиболее прямой и эффективный подход:

if compgen -G "${PROJECT_DIR}/*.png" > /dev/null; then
    echo "pattern exists!"
fi

Это будет работать очень быстро даже в каталогах с миллионами файлов и не требует новой подоболочки.

Источник

Самый простой - полагаться на возвращаемое значение ls (оно возвращает ненулевое значение, если файлы не существуют):

if ls /path/to/your/files* 1> /dev/null 2>&1; then
    echo "files do exist"
else
    echo "files do not exist"
fi

Я перенаправил вывод ls, чтобы сделать его полностью бесшумным.

РЕДАКТИРОВАТЬ: поскольку этому ответу уделялось немного внимания (и очень полезные замечания критиков в виде комментариев), вот оптимизация, которая также полагается на расширение глобуса, но избегает использования ls:

for f in /path/to/your/files*; do

    ## Check if the glob gets expanded to existing files.
    ## If not, f here will be exactly the pattern above
    ## and the exists test will evaluate to false.
    [ -e "$f" ] && echo "files do exist" || echo "files do not exist"

    ## This is all we needed to know, so we can break after the first iteration
    break
done

Это очень похоже на ответ @ grok12, но позволяет избежать ненужной итерации по всему списку.

Если в вашей оболочке есть параметр nullglob и он включен, шаблон подстановки, не соответствующий файлам, будет полностью удален из командной строки. Это приведет к тому, что ls не увидит аргументов пути, выведет список содержимого текущего каталога и завершится успешно, что неверно. GNU stat, который всегда терпит неудачу, если не заданы аргументы или аргумент, указывающий на несуществующий файл, был бы более надежным. Кроме того, оператор перенаправления &> - это треп.

if stat --printf='' /path/to/your/files* 2>/dev/null
then
    echo found
else
    echo not found
fi

Еще лучше GNU find, который может обрабатывать поиск с использованием подстановочных знаков внутренне и завершать работу, как только найдет один подходящий файл, вместо того, чтобы тратить время на обработку потенциально огромного их списка, расширенного оболочкой; это также позволяет избежать риска переполнения буфера командной строки оболочкой.

if test -n "$(find /dir/to/search -maxdepth 1 -name 'files*' -print -quit)"
then
    echo found
else
    echo not found
fi

В версиях find, отличных от GNU, может не быть параметра -maxdepth, используемого здесь, чтобы find выполнял поиск только по / dir / to / поиск, а не все дерево каталогов, укоренившееся там.

Вот мой ответ -

files=(xorg-x11-fonts*)

if [ -e "${files[0]}" ];
then
    printf "BLAH"
fi

Вы можете сделать следующее:

set -- xorg-x11-fonts*
if [ -f "$1" ]; then
    printf "BLAH"
fi

Это работает с sh и производными: ksh и bash. Он не создает суб-оболочки. Команды $ (..) и `...`, используемые в других решениях, создают вспомогательную оболочку: они разветвляют процесс и неэффективны. Конечно, он работает с несколькими файлами, и это решение может быть самым быстрым или вторым после самого быстрого.

Это тоже работает, когда нет совпадений. Как сказал один из комментаторов, нет необходимости использовать nullglob. $ 1 будет содержать исходное имя теста, поэтому test -f $ 1 не будет успешным, потому что файл $ 1 не существует.

for i in xorg-x11-fonts*; do
  if [ -f "$i" ]; then printf "BLAH"; fi
done

Это будет работать с несколькими файлами и с пробелами в именах файлов.

ОБНОВЛЕНИЕ:

Хорошо, теперь у меня определенно есть решение:

files=$(ls xorg-x11-fonts* 2> /dev/null | wc -l)
if [ "$files" != "0" ]
then
   echo "Exists"
else
    echo "None found."
fi

> Exists

Может быть, это кому-то поможет:

if [ "`echo xorg-x11-fonts*`" != "xorg-x11-fonts*" ]; then
    printf "BLAH"
fi

Вопрос не был специфическим для Linux / Bash, поэтому я подумал, что добавлю способ Powershell, который обрабатывает подстановочные знаки по-разному - вы помещаете его в кавычки, как показано ниже:

If (Test-Path "./output/test-pdf-docx/Text-Book-Part-I*"){
  Remove-Item -force -v -path ./output/test-pdf-docx/*.pdf
  Remove-Item -force -v -path ./output/test-pdf-docx/*.docx
}

Я думаю, что это полезно, потому что концепция исходного вопроса охватывает «оболочки» в целом, а не только Bash или Linux, и применима также к пользователям Powershell с тем же вопросом.

Строго говоря, если вы хотите напечатать только «Blah», вот решение:

find . -maxdepth 1 -name 'xorg-x11-fonts*' -printf 'BLAH' -quit

Вот еще один способ:

doesFirstFileExist(){
    test -e "$1"
}

if doesFirstFileExist xorg-x11-fonts*
then printf "BLAH"
fi

Но я думаю, что наиболее оптимальным является следующее, потому что он не пытается сортировать имена файлов:

if [ -z `find . -maxdepth 1 -name 'xorg-x11-fonts*' -printf 1 -quit` ]
then printf "BLAH"
fi

Вот решение вашей конкретной проблемы, которое не требует for циклов или внешних команд, таких как ls, find и т.п.

if [ "$(echo xorg-x11-fonts*)" != "xorg-x11-fonts*" ]; then
    printf "BLAH"
fi

Как видите, это немного сложнее, чем вы надеялись, и полагается на тот факт, что, если оболочка не может расширить глобус, это означает, что файлы с этим глобусом не существуют, и echo выведет glob < em> как есть, что позволяет нам проводить простое сравнение строк, чтобы проверить, существует ли вообще какой-либо из этих файлов.

Однако, если мы будем обобщать процедуру, мы должны принять во внимание тот факт, что файлы могут содержать пробелы в своих именах и / или путях и что glob char может по праву расширяться до нуля (в вашем примере это будет случай файла с именем в точности xorg-x11-fonts).

Этого можно добиться с помощью следующей функции в bash.

function doesAnyFileExist {
   local arg="$*"
   local files=($arg)
   [ ${#files[@]} -gt 1 ] || [ ${#files[@]} -eq 1 ] && [ -e "${files[0]}" ]
}

Возвращаясь к вашему примеру, его можно было бы вызвать так.

if doesAnyFileExist "xorg-x11-fonts*"; then
    printf "BLAH"
fi

Расширение глобуса должно происходить внутри самой функции, чтобы она работала должным образом, поэтому я заключил аргумент в кавычки, и именно для этого предназначена первая строка в теле функции: так что любые несколько аргументов (которые могут быть результатом глобуса расширение вне функции, а также ложный параметр) будут объединены в один. Другой подход может заключаться в выдаче ошибки при наличии более одного аргумента, а другой может заключаться в игнорировании всех аргументов, кроме 1-го.

Вторая строка в теле функции устанавливает files var в массив, состоящий из всех имен файлов, до которых расширяется глобус, по одному для каждого элемента массива. Это нормально, если имена файлов содержат пробелы, каждый элемент массива будет содержать имена как есть, включая пробелы.

Третья строка в теле функции выполняет две функции:

1. Сначала он проверяет, есть ли в массиве более одного элемента. Если это так, это означает, что глобус наверняка был расширен до чего-то (из-за того, что мы сделали в первой строке), что, в свою очередь, означает, что существует хотя бы один файл, соответствующий глобу, а это все, что мы хотели. знать.

2. Если на шаге 1. мы обнаружили, что у нас меньше двух элементов в массиве, то мы проверяем, есть ли один, и если да, то проверяем, существует ли он, обычным способом. Нам нужно выполнить эту дополнительную проверку, чтобы учесть аргументы функции без глобальных символов, и в этом случае массив содержит только один, нерасширенный элемент.

Код на bash, который я использую

if ls /syslog/*.log > /dev/null 2>&1; then 
   echo "Log files are present in /syslog/; 
fi

Спасибо!

Нашел пару интересных решений, которыми стоит поделиться. Первый по-прежнему страдает от проблемы «это сломается, если будет слишком много совпадений»:

pat="yourpattern*" matches=($pat) ; [[ "$matches" != "$pat" ]] && echo "found"

(Напомним, что если вы используете массив без синтаксиса [ ], вы получаете первый элемент массива.)

Если в вашем скрипте есть «shopt -s nullglob», вы можете просто сделать:

matches=(yourpattern*) ; [[ "$matches" ]] && echo "found"

Теперь, если в каталоге может быть тонна файлов, вы в значительной степени застряли в использовании find:

find /path/to/dir -maxdepth 1 -type f -name 'yourpattern*' | grep -q '.' && echo 'found'

Использование новых причудливых функций shmancy в оболочках ksh, bash и zsh (в этом примере не обрабатываются пробелы в именах файлов):

# Declare a regular array (-A will declare an associative array. Kewl!)
declare -a myarray=( /mydir/tmp*.txt )
array_length=${#myarray[@]}

# Not found if the 1st element of the array is the unexpanded string
# (ie, if it contains a "*")
if [[ ${myarray[0]} =~ [*] ]] ; then
   echo "No files not found"
elif [ $array_length -eq 1 ] ; then
   echo "File was found"
else
   echo "Files were found"
fi

for myfile in ${myarray[@]}
do
  echo "$myfile"
done

Да, это действительно пахнет Perl. Рад, что не вмешался;)

Я использую это:

filescount=`ls xorg-x11-fonts* | awk 'END { print NR }'`  
if [ $filescount -gt 0 ]; then  
    blah  
fi

ИМХО лучше использовать find всегда при тестировании файлов, глобусов или каталогов. Камнем преткновения при этом является статус выхода find: 0, если все пути были пройдены успешно,> 0 в противном случае. Выражение, которое вы передали find, не создает эха в его коде выхода.

В следующем примере проверяется, есть ли в каталоге записи:

$ mkdir A
$ touch A/b
$ find A -maxdepth 0 -not -empty -print | head -n1 | grep -q . && echo 'not empty'
not empty

Когда A не имеет файлов, grep завершается ошибкой:

$ rm A/b
$ find A -maxdepth 0 -not -empty -print | head -n1 | grep -q . || echo 'empty'
empty

Когда A не существует, grep снова выдает ошибку, потому что find печатает только в stderr:

$ rmdir A
$ find A -maxdepth 0 -not -empty -print | head -n1 | grep -q . && echo 'not empty' || echo 'empty'
find: 'A': No such file or directory
empty

Замените -not -empty любым другим find выражением, но будьте осторожны, если -exec команда выводит на стандартный вывод. В таких случаях вы можете найти более конкретное выражение с помощью grep.

Этот подход хорошо работает в сценариях оболочки. Изначально вопрос заключался в поиске шара xorg-x11-fonts*:

if find -maxdepth 0 -name 'xorg-x11-fonts*' -print | head -n1 | grep -q .
then
    : the glob matched
else
    : ...not
fi

Обратите внимание, что ветвление else достигается, если xorg-x11-fonts* не совпало или find обнаружила ошибку. Чтобы отличить регистр, используйте $?.

Попробуй это

fileTarget="xorg-x11-fonts*"

filesFound=$(ls $fileTarget)  # 2014-04-03 edit 2: removed dbl-qts around $(...)

редактировать 2014-04-03 (удалены двойные кавычки и добавлен тестовый файл Charlie 22.html (2 пробела)

case ${filesFound} in
  "" ) printf "NO files found for target=${fileTarget}\n" ;;
   * ) printf "FileTarget Files found=${filesFound}\n" ;;
esac 

Тест

fileTarget="*.html"  # where I have some html docs in the current dir

FileTarget Files found=Baby21.html
baby22.html
charlie  22.html
charlie21.html
charlie22.html
charlie23.html

fileTarget="xorg-x11-fonts*"

NO files found for target=xorg-x11-fonts*

Обратите внимание, что это работает только в текущем каталоге или где var fileTarget включает путь, который вы хотите проверить.

Как насчет

if ls -l  | grep -q 'xorg-x11-fonts.*' # grep needs a regex, not a shell glob
then
     # do something
else
     # do something else
fi 

Если в сетевой папке огромное количество файлов, использование подстановочного знака вызывает сомнения (скорость или переполнение аргументов командной строки).

В итоге я получил:

if [ -n "$(find somedir/that_may_not_exist_yet -maxdepth 1 -name \*.ext -print -quit)" ] ; then
  echo Such file exists
fi

Вы также можете вырезать другие файлы

if [ -e $( echo $1 | cut -d" " -f1 ) ] ; then
   ...
fi

мужской тест

if [ -e file ]; then
...  
fi

будет работать для dir \ file.

С уважением