Каким должен быть результат переопределения Object#equals(Object) при повышении класса экземпляра?

Я особенно заинтересован в соблюдении части симметрии общего контракта, установленного в Object#equals(Object), где для двух ненулевых объектов x и y результат x.equals(y) и y.equals(x) должен быть одинаковым.

Предположим, у вас есть два класса, PurchaseOrder и InternationalPurchaseOrder, где последний расширяет первый. В базовом случае имеет смысл, что сравнение экземпляра каждого с другим должно последовательно возвращать false для x.equals(y) и y.equals(x) просто потому, что PurchaseOrder не всегда является InternationalPurchaseOrder и, следовательно, дополнительные поля в объектах InternationalPurchaseOrder не будут присутствовать в экземплярах InternationalPurchaseOrder. PurchaseOrder.

Теперь предположим, что вы повышали экземпляр InternationalPurchaseOrder.

PurchaseOrder order1 = new PurchaseOrder();
PurchaseOrder order2 = new InternationalPurchaseOrder();
System.out.println("Order 1 equals Order 2? " + order1.equals(order2));
System.out.println("Order 2 equals Order 1? " + order2.equals(order1));

Мы уже установили, что результат должен быть симметричным. Но должен ли результат быть false для случаев, когда оба объекта содержат одни и те же внутренние данные? Я считаю, что результат должен быть true независимо от того, что у одного объекта есть дополнительное поле. Поскольку при преобразовании order2 доступ к полям в классе InternationalPurchaseOrder ограничивается, результатом метода equals() должен быть результат вызова super.equals(obj).

Если все, что я сказал, верно, реализация метода equals в InternationalPurchaseOrder должна быть примерно такой:

@Override
public boolean equals(Object obj) {
    
     if (!super.equals(obj)) return false;
     
     // PurchaseOrder already passed check by calling super.equals() and this object is upcasted
     InternationalPurchaseOrder other = (InternationalPurchaseOrder)obj;
     
        if (this.country == null) {
            if (other.country != null) return false;
        } else if (!country.equals(other.country)) return false;

        return true;
}

Предположим, что country — единственное поле, объявленное в этом подклассе.

Проблема в суперклассе

@Override
public boolean equals (Object obj) {
    if (this == obj) return true;
    if (obj == null) return false;
    if (getClass() != obj.getClass()) return false;
    PurchaseOrder other = (PurchaseOrder) obj;
    if (description == null) {
        if (other.description != null) return false;
    } else if (!description.equals(other.description)) return false;
    if (orderId == null) {
        if (other.orderId != null) return false;
    } else if (!orderId.equals(other.orderId)) return false;
    if (qty != other.qty) return false;
    return true;
}

Потому что два экземпляра не принадлежат к одному классу. И если вместо этого я использую getClass().isAssignableFrom(Class), симметрия теряется. То же самое верно и при использовании instanceof. В книге «Эффективная Java» Джошуа Блох косвенно предупреждает о ненужном переопределении equals. В этом случае, однако, необходимо, чтобы подкласс имел переопределенное equals для экземпляров для сравнения полей, объявленных в подклассе.

Это произошло достаточно давно. Является ли это аргументом в пользу более сложной реализации функции equals или это просто аргумент против повышения приведения?

ПОЯСНЕНИЕ: на этот вопрос нет ответа в предложениях, предложенных @Progman в разделе комментариев ниже. Это не простой случай переопределения методов equals для подклассов. Я думаю, что код, который я разместил здесь, показывает, что я сделал это правильно. Этот пост СПЕЦИАЛЬНО посвящен ожидаемому результату сравнения двух объектов, когда один из них преобразован в более высокий класс, чтобы он вел себя как объект суперкласса.