У меня есть следующие функции.
hello () {
echo "Hello"
}
func () {
hello
echo "world"
}
Если я не хочу, чтобы вывод функции приветствия печатался, но хочу что-то с ним сделать, я хочу зафиксировать вывод в какой-либо переменной. Единственный возможный способ — разветвить подоболочку, как показано ниже? Разве это не ненужное создание нового дочернего процесса? Можно ли это оптимизировать?
func () {
local Var=$(hello)
echo "${Var/e/E} world"
}
Уродливое решение — временно заменить echo, чтобы оно устанавливало глобальную переменную, к которой вы можете получить доступ из своей функции:
func () {
echo () {
result="$@"
}
result=
hello
unset -f echo
echo "Result is $result"
}
Я согласен, что это противно, но избегает подоболочки.
Вы можете заставить вызывающую программу передать имя переменной для хранения выходного значения, а затем создать глобальную переменную с этим именем внутри функции, например так:
myfunc() { declare -g $1="hello"; }
Затем назовите это как:
myfunc mystring
echo "$mystring world" # gives "hello world"
Итак, ваши функции можно переписать как:
hello() {
declare -g $1="Hello"
}
func() {
hello Var
echo "${Var/e/E} world"
}
Единственное ограничение состоит в том, что переменные, используемые для хранения выходных значений, не могут быть локальными.
Связанный пост, в котором говорится об использовании namerefs:
Как насчет использования дескриптора файла и строки Bash здесь?
hello () {
exec 3<<<"Hello"
}
func () {
local Var
exec 3>&-
hello && read Var <&3
echo "${Var/e/E} world"
exec 3>&-
}
func
Ответ не bash: по крайней мере одна оболочка ksh оптимизирует подстановку команд $( ... ), чтобы не создавать подоболочку для встроенных команд. Это может быть полезно, когда ваш сценарий имеет тенденцию выполнять много таких действий.
echo $(echo foo) вызывает clone(), согласно strace. Это заставляет меня думать, что он действительно порождает подоболочку. У вас есть доказательства, что это не так?
- person Don Hatch; 12.02.2019
exec(), поэтому он не берет на себя все накладные расходы вложенной оболочки, но все же это отдельный процесс.
- person Andrew Vickers; 18.10.2019
$( ... ), поэтому новый процесс не создается.
- person Henk Langeveld; 19.10.2019
Есть ли у вас возможность изменить функцию hello()? Если да, то дайте ему возможность сохранить результат в переменной:
#!/bin/bash
hello() {
local text="hello"
if [ ${#1} -ne 0 ]; then
eval "${1}='${text}'"
else
echo "${text}"
fi
}
func () {
local var # Scope extends to called functions.
hello var
echo "${var} world"
}
И более компактная версия hello():
hello() {
local text="hello"
[ ${#1} -ne 0 ] && eval "${1}='${text}'" || echo "${text}"
}
-v. Если есть параметр, мы можем предположить, что это имя переменной. Отредактировано соответственно.
- person Andrew Vickers; 18.10.2019
Это буквально не отвечает на вопрос, но это жизнеспособный альтернативный подход для некоторых случаев использования...
Это своего рода побочный продукт @Andrew Vickers, в котором вы можете положиться на eval.
Вместо того, чтобы определять функцию, определите то, что я буду называть «макросом» (эквивалент C):
MACRO="local \$var=\"\$val world\""
func()
{
local var="result"; local val="hello"; eval $MACRO;
echo $result;
}
