Должен ли я использовать класс BackgroundWorker для обработки очереди задач, если у меня нет пользовательского интерфейса?

Я использую .Net 3.5 (C#), и у меня есть очередь задач, которые я хочу запускать одну за другой, я делаю это с помощью класса BackgroundWorker (с его методами и свойством DoWork, RunWorkerCompleted и IsBusy).
1. Рекомендуется ли использовать класс BackgroundWorker, если у меня нет пользовательского интерфейса? почему?
2. Я слышал, что класс BackgroundWorker устарел, правда ли это? кто-нибудь знает, почему?
3. Есть ли другой класс, который может помочь мне сделать то, что я упомянул выше?
Спасибо!

P.S.
Я запускаю вторую задачу сразу после завершения первой.


c# backgroundworker task-queue .net-3.5
person menacheb    schedule 29.12.2011    source источник
comment
Я бы использовал какую-то пользовательскую или существующую многопоточную систему заданий. Это может быть намного проще в использовании, чем BackGroundWorker.   -  person CodingBarfield    schedule 29.12.2011

Ответы (2)


arrow_upward
1
arrow_downward

Если у вас нет пользовательского интерфейса, нужна ли вам какая-либо сортировка в другой поток? Если вы запускаете задачи одну за другой, я бы просто вызывал их напрямую, если вам нужно сделать что-то более сложное. Если вы знаете, что вам нужно сделать это в отдельной теме, опубликуйте более подробную информацию о ваших требованиях (в том числе о том, что это за проект).

Насколько я знаю, BackgroundWorker вообще не устарел. В C# 5 это станет несколько менее важным из-за новых асинхронных функций, но, насколько мне известно, его все еще можно использовать без проблем.

person Jon Skeet    schedule 29.12.2011

arrow_upward
0
arrow_downward

Класс BackgroundWorker просто обеспечивает более простой способ использования потоков. Это имеет некоторое отношение к пользовательскому интерфейсу. Пожалуйста, ознакомьтесь с ответом Джона Скита и его комментариями. Итак, вы можете продолжать его использовать.

Я слышал, что класс BackgroundWorker устарел, это правда?

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.componentmodel.backgroundworker.aspx не упоминает, что BackgroundWorker устарел. Таким образом, он не устарел.

person P.K    schedule 29.12.2011
comment
Ну, это имеет определенное отношение к контекстам синхронизации, которые чаще всего используются с пользовательскими интерфейсами. Я не думаю, что лично когда-либо видел что-либо вне контекста пользовательского интерфейса. Вы, из интереса? - person Jon Skeet; 29.12.2011
comment
Кроме того, документация знакомит с BackgroundWorker: класс BackgroundWorker позволяет выполнять операцию в отдельном выделенном потоке. Отнимающие много времени операции, такие как загрузка и транзакции базы данных, могут привести к тому, что ваш пользовательский интерфейс (UI) перестанет отвечать на запросы во время их работы. Если вам нужен отзывчивый пользовательский интерфейс и вы сталкиваетесь с длительными задержками, связанными с такими операциями, класс BackgroundWorker предоставляет удобное решение. Так что сказать, что это не имеет никакого отношения к пользовательскому интерфейсу, — это преувеличение, ИМО. - person Jon Skeet; 29.12.2011
comment
@Jon Skeet Я не знаю, как фоновая работа связана с контекстом синхронизации. Не могли бы вы предоставить какие-либо указатели - person P.K; 29.12.2011
comment
Когда вы сообщаете о ходе выполнения и т. д., он использует контекст синхронизации, полученный при создании фонового рабочего процесса. Вот как ему удается вернуться к потоку пользовательского интерфейса. - person Jon Skeet; 29.12.2011