ОБЩАЯ ИНФОРМАЦИЯ
Предположим, у вас есть веб-служба (SOAP) BookService, управляющая книгами в библиотеке. В информационной модели предполагается, что объект Book имеет следующие атрибуты:
idauthorpublishertitleshelfId
Для управления данными определены четыре операции веб-сервиса:
AddBookGetBookUpdateBookDeleteBook
Запрос и ответное сообщение определяются для каждой операции. Однако структура XML-схем сообщений об обновлении более сложна. Мы хотели бы достичь следующих качеств:
- R1: Возможность сбросить/удалить предыдущие значения атрибута. Например. скажите, что вы больше не будете хранить книгу в библиотеке и тем самым хотели бы сбросить/очистить/удалить значение атрибута
shelfIdдля этой конкретной книги. - R2: Избегайте болтовни в веб-службах. См. службы Chatty против шаблонов.
- R3: подготовьтесь к будущим требованиям к управлению параллелизмом и оптимистичной блокировке. Мы можем свести к минимуму (или устранить) риск внесения обновлений на основе старой информации.
ДИЗАЙН АЛЬТЕРНАТИВЫ
Я вижу три альтернативы мэра, одна из которых имеет несколько дополнительных опций, для разработки сообщений об обновлении:
- Отправить весь бизнес-документ. Пропущенные элементы (имеющие
minOccurs="0"в схеме) ИЛИ элементы, для которых явно установлено значение null, т. е.<shelfId xsi:nil="true"/>, будут интерпретироваться как удаление предыдущих значений. - Highlight the changes or send only the diff.
- Send the entire business document, but mark the modified elements using an attribute specific to this purpose. Example:
<author dirty="true">Hemingway<author/>. The provider of the service then updates only those elements marked as dirty and ignores the other ones. - В схеме сообщения установите для всех элементов, кроме идентификатора
id, значениеminOccurs="0". Потребитель отправляет только те элементы, которые должны быть изменены. Пропущенный элемент не должен не семантически интерпретироваться как удаление. Чтобы удалить значение, необходимо использовать явное значение XMLNULL. Пример:<shelfId xsi:nil="true"/>. - Отправьте весь деловой документ, но также отправьте копию ранее прочитанного документа. Затем провайдер может сравнить два документа и обновить только те атрибуты, по которым отличаются новый и предыдущий документы.
- Send the entire business document, but mark the modified elements using an attribute specific to this purpose. Example:
- Определите несколько операций. Вместо использования одной операции,
UpdateBook, определите несколько операций, исходя из того, какие элементы, по вашему мнению, должны быть обновлены, например.UpdateBookAuthor,UpdateBookPublisherи так далее. Каждый из них будет иметь только обязательные элементы, а для удаления элементов используйте явный NULL XML, например.<shelfId xsi:nil="true"/>.
ОБСУЖДЕНИЕ
Преимущество Alt 3 состоит в том, что его легко понять, но недостатком является то, что потребителям придется вызывать несколько операций, если необходимо обновить несколько полей в объекте Book. Это делает службу «болтливой» (см. R3 выше), что приводит к снижению производительности.
Альтернативный вариант 2 сложнее, чем Альтернативный вариант 1, но у Альтернативный вариант 2 есть некоторые преимущества, связанные с оптимистичным контролем параллелизма:
- Для ситуаций, когда оптимистическая блокировка с отметками времени/версиями для каждого поля хранится в базе данных (например,
authorVersion) => Alt 2 позволяет нескольким пользователям изменять разные части, такие какauthorиpublisher, то же самоеBookодновременно с меньшим риском возникновения неисправностей. - Для ситуаций, когда оптимистическая блокировка с одной единственной отметкой времени/версией для всего
Bookхранится в базе данных => Нет реального преимущества Alt 2 по сравнению с Alt 1. Даже если обновление изменяет только одно поле, слишком старый номер версии запроса приведет к ошибке. - В ситуациях, когда не используется управление параллелизмом или оптимистичная/пессимистическая блокировка => Альтернативный вариант 2 дает меньший риск перезаписи старых данных, чем Альтернативный вариант 1, но все же другие несогласованные изменения могут привести к проблемы.
Существует еще одна ситуация, когда Alt 2 (и Alt 3) дает преимущество перед Alt 1. Потребитель не может хранить все данные об объекте Book. Например, робот, собирающий книги с полки, может быть запрограммирован более эффективно, если ему не нужно отслеживать (кэшировать) информацию об авторе, а только полку при обновлении информации о полке.
Преимущество подхода в Alt 2.3, когда потребитель отправляет целые копии предыдущих версий вместо номеров версий или временных меток, заключается в том, что для номера версии или временной метки не требуется специальный столбец в базе данных.
Подводя итог, я бы сказал, что Alt 2.2 выглядит наиболее привлекательным для большинства случаев. Проблема здесь заключается только в том, что фреймворки, десериализующие XML, должны уметь отличать пропущенный элемент от элемента, для которого явно задано значение NULL, например. <shelfId xsi:nil="true"/>. См. пост на эту тему здесь.
ВОПРОС
Какой из вариантов вы бы выбрали? Видите ли вы другие, лучшие альтернативы? Что вы думаете об обсуждении?
