Формальные методы — алгебраическая спецификация против объектно-ориентированных

Я нахожусь в середине некоторого исследования и не смог найти много литературы, чтобы помочь, я хочу сравнить платформенные зависимости двух формальных методов; алгебраическая спецификация и объектно-ориентированный. Какой язык они будут использовать?

Кто-нибудь знает об этом или может указать мне правильное направление? Спасибо


person Student    schedule 08.03.2012    source источник


Ответы (3)


Я знаю, что означает «алгебраическая спецификация» (GIYF: см. http://en.wikipedia.org/wiki/Algebraic_specification), так как моя компания построила такую ​​систему и использовала ее на практике. «Язык» - это язык абстрактных типов данных, сигнатур функций и аксиом, описывающих, что делают функции, с АТД, сигнатурами и аксиомами, часто упакованными в параметризованные «алгебры», которые можно комбинировать для формирования более сложных алгебр.

Я не уверен, что вы подразумеваете под «объектно-ориентированным» (спецификация). Большинство «проектов» ОО представляют собой просто наборы классов (которые неявно представляют типы данных) и сигнатур без какой-либо связанной семантики. Я бы вряд ли назвал это «спецификацией»; скорее, они являются «набросками».

person Ira Baxter    schedule 08.03.2012
comment
Спасибо за ваш ответ .... Итак, с точки зрения зависимости от платформы, было бы правильно сказать, что алгебраический язык использует определенные языки, такие как CASL, и может зависеть от платформы в зависимости от его сложности и выбранного языка, где объектно-ориентированный довольно простой, как это может быть просто, как использование диаграмм UML на любом компьютере с Windows, Mac или Linux? - person Student; 08.03.2012
comment
Если под CASL вы имеете в виду такие вещи: dl.acm.org/citation.cfm? id=1139752, то я думаю, что да. Вопрос о зависимости от платформы полностью ставит меня в тупик; большинство систем алгебраических спецификаций работают на какой-то платформе [но это не представляет реального интереса], но то, что они определяют, почти никогда не зависит от платформы; у них в основном нет словарного запаса. То же самое относится и к инструментам на основе UML. (Хотя на некоторых диаграммах UML, связанных с развертыванием, платформа может называться довольно случайным образом). - person Ira Baxter; 08.03.2012

Прошу прощения, но спецификации по определению не зависят от платформы. Если вы ищете язык спецификаций, поддерживающий объектно-ориентированное моделирование, я полагаю, что VDM++ вам подойдет.

person Bassam    schedule 25.07.2012
comment
Независимая платформа? Действительно абстрактные спецификации могут быть. На практике спецификации просто содержат меньше деталей, чем реализации, которые они неявно описывают. Они могут быть очень специфичными для платформы и при этом быть полезными. - person Ira Baxter; 25.07.2012

Я думаю, что эта бумага может помочь вам. Он доступен в Интернете (погуглите), однако я не уверен, опубликован он или нет. Ничего об этом у авторов DBLP.

«Сравнение объектно-ориентированных формальных методов» Николя Гуэля, Оливье Биберштейна, Дидье Букса, Эркумента Канвера, Мари-Клод Годель, Фридриха фон Хенке, Детлефа Швира.

person N. El-Saber    schedule 18.02.2013