хорошо, я запускаю этот скрипт, который написан для того, чтобы сделать несколько скриншотов веб-сайтов, которые у меня также есть, и работает mozrepl
здесь у нас есть файл с некоторыми запрошенными URL-адресами ... обратите внимание, что это всего лишь короткий фрагмент реального списка - реальный список намного длиннее. он содержит более 3500 строк и URL-адресов
http://www.unifr.ch/sfm
http://www.zug.phz.ch
http://www.schwyz.phz.ch
http://www.luzern.phz.ch
http://www.schwyz.phz.ch
http://www.phvs.ch
http://www.phtg.ch
http://www.phsg.ch
http://www.phsh.ch
http://www.phr.ch
http://www.hepfr.ch/
http://www.phbern.ch
http://www.ph-solothurn.ch
http://www.pfh-gr.ch
http://www.ma-shp.luzern.phz.ch
http://www.heilpaedagogik.phbern.ch/
какой странный вывод - см. ниже... вопрос: стоит ли менять скрипт
почему я получаю вывод с помощью следующего небольшого скрипта:
#!/usr/bin/perl
use strict;
use warnings;
use WWW::Mechanize::Firefox;
my $mech = new WWW::Mechanize::Firefox();
open(INPUT, "<urls.txt") or die $!;
while (<INPUT>) {
chomp;
print "$_\n";
$mech->get($_);
my $png = $mech->content_as_png();
my $name = "$_";
$name =~s/^www\.//;
$name .= ".png";
open(OUTPUT, ">$name");
print OUTPUT $png;
sleep (5);
}
см. здесь ошеломляющий вывод - честно говоря, я никогда не думал, что получу такой забавный вывод.. мне нужно отлаживать весь код.... см. ниже,
http://www.unifr.ch/sfm
print() on closed filehandle OUTPUT at test_3.pl line 20, <INPUT> line 2.
http://www.zug.phz.ch
print() on closed filehandle OUTPUT at test_3.pl line 20, <INPUT> line 3.
http://www.schwyz.phz.ch
print() on closed filehandle OUTPUT at test_3.pl line 20, <INPUT> line 4.
http://www.luzern.phz.ch
print() on closed filehandle OUTPUT at test_3.pl line 20, <INPUT> line 5.
http://www.schwyz.phz.ch
print() on closed filehandle OUTPUT at test_3.pl line 20, <INPUT> line 6.
http://www.phvs.ch
print() on closed filehandle OUTPUT at test_3.pl line 20, <INPUT> line 7.
http://www.phtg.ch
print() on closed filehandle OUTPUT at test_3.pl line 20, <INPUT> line 8.
http://www.phsg.ch
print() on closed filehandle OUTPUT at test_3.pl line 20, <INPUT> line 9.
http://www.phsh.ch
print() on closed filehandle OUTPUT at test_3.pl line 20, <INPUT> line 10.
http://www.phr.ch
print() on closed filehandle OUTPUT at test_3.pl line 20, <INPUT> line 11.
http://www.hepfr.ch/
print() on closed filehandle OUTPUT at test_3.pl line 20, <INPUT> line 12.
http://www.phbern.ch
Некоторые размышления: ну, во-первых, я думаю, что это не очень серьезная ошибка - я думаю, что мне нужно ее отладить, и тогда она будет работать лучше. Во-вторых, я сначала подумал, что скрипт как бы "перегружает машину"? Теперь я не очень уверен в этом: симптомы действительно выглядят странно, но я думаю, что нет необходимости делать вывод о «перегрузке машины».
В-третьих, я думаю об определенных шагах, которые необходимо предпринять, чтобы убедиться, что проблема вообще связана с WWW::Mechanize::Firefox? Это подводит меня к тому, что означает предупреждение Perl, и к идее использовать прагму диагностики, чтобы получить больше объяснений: что вы думаете?
print() on unopened filehandle FH at -e line 1 (#2) (W unopened) An I/O operation was attempted on a filehandle that w +as never initialized.
во-первых - нам нужно сделать вызов open(), sysopen() или so +cket(), или вызвать конструктор из пакета FileHandle кроме этого - альтернативно, print() на закрытом filehandle OUTPUT также дает много ответов, которые говорят нам, что мы не использовали autodie, а также не проверяли возвращаемое значение open. Прежде всего, я должен отладить его и обязательно найти, где возникает ошибка[/QUOTE]
Но после некоторых размышлений я думаю, что стоит повнимательнее взглянуть на все тестовые вещи - что вы думаете об идее всегда тестировать, чтобы убедиться, что файл открыт перед его использованием. Это означает что мы также должны взять за привычку использовать три
arg open():
open my $fh, '>', $name or die "Can't open file $name : $!";
print $fh $stuff;
ну, я думаю, что мы можем или должны обойти это без использования die(), но нам придется вручную иметь какой-то метод, чтобы сообщить нам, какие файлы не могут быть созданы. В нашем случае это выглядит как все....которые показаны выше...
update при выборе хорошего имени файла вы имеете в виду, что мне нужно иметь имя файла для хранения изображений. Примечание: я хочу сохранить их все локально. Но если у меня есть огромный список URL-адресов, я получаю огромный список выходных файлов. Поэтому мне нужно иметь хорошие имена файлов. Можем ли мы отражать эти вещи и потребности в программе!?
самое последнее обновление; кажется, есть некоторые ошибки с механизацией.... наверное да!!!
