Все грамматики LL являются грамматиками LR, но не наоборот, но я все еще изо всех сил пытаюсь разобраться с различием. Мне любопытны небольшие примеры, если таковые существуют, LR-грамматик, которые не имеют эквивалентного LL-представления.

Допустим, у меня есть эта грамматика: A: ε | B 'a' B: ε | B 'b' Что считается замыканием элемента A: • B 'a' ? Другими словами, как мне работать с эпсилон-переходами при вычислении замыканий?

Я создал грамматику, урезанная версия которой воспроизводится ниже: (0) exp1: ternary; (1) exp1: exp2; (2) ternary: exp2 "?" exp1 ":" exp1; (3) exp2: exp2 "+" exp3; (4) exp2: exp3; (5) exp3: maybe; (6) exp3: "1"; (7) maybe: exp3 "?"; Я...

У меня есть грамматика с такими правилами A -> pq B -> pr Block -> { Astar Bstar } Astar -> Astar A | epsilon Bstar -> Bstar B | epsilon Есть ли способ превратить эту грамматику в LALR(1)? Из того, что я могу...

Поэтому я задал вопрос закрыть это недавно и получил очень хороший ответ. Однако описанные шаги больше походили на шаги по созданию конкретного синтаксического дерева. Каждое сокращение в процессе синтаксического анализа LR соответствует...

Это педаль с ручным кодированием для вопроса о металле, а не ANTLR против BISON. Кроме того, это для разбора двоичного формата. Лексического анализа нет.

Рассмотрим следующую грамматику S -> aPbSQ | a Q -> tS | ε P -> r При построении DFA мы видим, что должно быть состояние, содержащее элементы Q -> .tS Q -> . (epsilon as a blank string) поскольку t следует за (Q),...

У меня есть следующая грамматика, которая неоднозначна и, конечно, не slr1: E -> E+A+A | E+A-A | E-A+A | E-A-A | T T -> T+A | T-A | A A -> A*B | A/B | B B -> (E) | x Я использовал правило преобразования, которое: E -> E + T...

Предположим, у меня есть грамматика: S -> Aaa A -> a | ε Ясно, что эта грамматика может анализировать только последовательности aa и aaa . Простой синтаксический анализатор LR (1) (или даже LL) может анализировать их при...