Изменение коллекции при перечислении другой

Здесь проще всего вызвать coins.RemoveAll(coin => coin.delete);. (гуглите List.RemoveAll). Это оставляет вам список монет со всеми «удалениями», удаленными в одном выражении, и вам не нужно беспокоиться о счетчиках, переменных цикла, временных копиях или чем-то еще. Итак, вы можете перебирать оставшиеся монеты, делая все, что хотите.

coins.RemoveAll(coin => coin.delete);
foreach (var coin in coins)
    coin.somethingElse();

Если вам нужна более быстрая реализация, которая выполняет итерацию по списку только один раз, вот что вам нужно. Не используйте решения с Remove или RemoveAt в цикле, потому что это медленные операции, поэтому их использование в цикле убьет производительность. Приведенное ниже просто переместит каждую «хорошую» монету вниз на позицию index, а затем увеличит index, так что в любое время все «хорошие» монеты будут ниже index. Наконец, вы удаляете все монеты выше index, так что у вас остаются только «хорошие» монеты. Поскольку он повторяется только один раз, он примерно в 2 раза быстрее, чем вариант RemoveAll, и намного быстрее, чем любое из решений Remove или RemoveAt в цикле.

var index = 0;
for (var i = 0; i < coins.Count; ++i)
{
    var coin = coins[i];
    if (!coin.delete)
    {
        coin.somethingElse();
        coins[index++] = coin;
    }
}
coins.RemoveRange(index, coins.Count - index);

Что я делаю неправильно?

Причина, по которой ваш код не работает, заключается в том, что вы копируете только ссылку на переменную монет. Подобно указателю в C, ссылка представляет собой не что иное, как переменную, которая содержит адрес памяти другого типа. Таким образом, переменная temp указывает на ту же коллекцию, что и переменная монет.

Поэтому я сделал копию (временную)

Ваш код предназначен для выполнения (как вы его описываете):

List<Coin> temp = coins.ToList();
foreach (Coin c in coins)
{
    if (c.delete)
        temp.Remove(c);
    else
        c.somethingElse();
}
coins = temp;

(см. Enumerable.ToList)

Как уже упоминал Дакс, есть и другие, более короткие способы достижения того же результата. List.RemoveAll в этом случае вполне приемлемое решение. Вы также можете изучить запросы LINQ.

Поскольку вы отметили свой вопрос тегом «xna» и «monogame», вы можете извлечь выгоду из решения, которое позволяет избежать генерации мусора (выделения памяти кучи, которые вызовут последующую взбалтывание сборщика мусора). Вот что я бы использовал, что также работает на любом языке программирования со структурой данных типа списка, даже если магия LINQ недоступна:

// Iterate the list backwards so we never skip items or accidentally
// access past the end of the list.
for (int i = coins.Count - 1; i >= 0; --i)
{
   if (coins[i].delete)
   {
      coins.RemoveAt(i);
   }
   else
   {
      coins[i].somethingElse();
   }
}

В решении @DaxFohl я считаю, что создание лямбда («coin => coin.delete») выделит мусорную память в куче. И также возможно, что перечисление будет выделяться из кучи, по крайней мере, в Mono. Я слышал слух, что каноническая реализация Microsoft .NET в Windows имеет эти перечисления, супероптимизированные по сравнению с другими. использование памяти, но я предпочитаю перестраховаться в своей игровой логике.

С другой стороны, если это не пример внутреннего цикла вашей логики (например, вызываемый очень часто в методе Update), то это может не иметь большого значения, если здесь генерируется немного мусора.