Быстрый и легкий парсер XML [закрыт]

Нет, вам не следует пытаться написать для этого собственный XML-парсер.

SAX сам по себе очень легкий и быстрый, поэтому я не уверен, почему я думаю, что это слишком много. Кроме того, использование строкового буфера на самом деле было бы гораздо менее масштабируемым, чем использование SAX, потому что SAX не требует загрузки всего XML-файла в память для его использования. Я использовал SAX для разбора многогигабайтных XML-файлов, чего вы бы не смогли сделать, используя строковые буферы на 32-битной машине.

Если у вас есть небольшие файлы и вам не нужно беспокоиться о производительности, рассмотрите возможность использования DOM. Реализация Java может быть немного раздражающей в использовании (вы создаете документ с помощью DocumentBuilder, который исходит из DocumentBuilderFactory)

Код для создания документа из файла выглядит так:

Document d = DocumentBuilderFactory.newInstance().newDocumentBuilder().parse(new FileInputStream("file.xml"));

(обратите внимание, что сохранение ссылки на ваш конструктор документов ускорит работу, если вам нужно проанализировать несколько файлов)

Затем вы используете функцию в org.w3c. .dom.Document для чтения или управления содержимым. Например, getElementsByTagName() возвращает все элементы с определенным именем тега.

Это действительно зависит от типа XML, который вы анализируете. Я бы не стал писать собственный синтаксический анализатор, когда уже есть что-то, что сделает эту работу за вас.

Выбор SAX/DOM действительно зависит от того, что вы пытаетесь проанализировать, см. здесь, как решить, какой из них использовать:

http://geekexplains.blogspot.com/2009/04/sax-vs-dom-differences-between-dom-and.html

Даже если вы не используете SAX/DOM, вам все равно доступны простые варианты, взгляните на Simple : )

http://simple.sourceforge.net/

Вы также можете рассмотреть STaX.

Возможно, вам стоит взглянуть на kXML 2, небольшой XML-парсер, специально разработанный для сред с ограничениями, для доступа, анализа и отображения XML-файлов для устройств с поддержкой Java 2 Micro Edition. Он также хорошо работает с Java SE/EE ;-). Поскольку он разработан для микроизданий, он действительно легкий (небольшой) и, ИМХО, действительно прост в использовании (намного проще, чем SAX/DOM и т. д.).

Из моего собственного опыта работы с kXML 2: я использовал его для анализа файлов XML размером более 1 ГБ - дампы Википедии, и я был очень доволен производительностью/потреблением памяти и т. д.

Наконец-то ;-) - ссылка: http://kxml.sourceforge.net/kxml2/

вы можете использовать Dom4j/xstream для чтения xml в эквивалентный модальный Java, а затем использовать JSONLIB для преобразования в JSON.

Вам действительно нужно анализировать/манипулировать какими-либо данными в XML-документе? Если нет, вы можете просто создать XSLT. Очень просто, очень быстро.

Используйте настоящий синтаксический анализатор XML. Если вы этого не сделаете, вас, вероятно, укусят, когда что-то изменится. Документ может быть «очень строгим», но через два года что-то, вероятно, подвергнется рефакторингу, и он изменит структуру, чтобы он анализировал ту же структуру данных с помощью синтаксического анализатора XML и ломал доморощенный синтаксический анализатор строк.

синтаксический анализ на бэкэнде и раскрытие JSON, вероятно, является правильным путем, чтобы у вас были данные JSON общего назначения, которые вы можете легко интегрировать с другими источниками, но если у вас есть простое сообщение, и это единственное место, где вы думаете, что вам нужно использовать JSON, вы можете попробовать выполнить синтаксический анализ на стороне клиента. В Dojo есть экспериментальный анализатор XML на стороне клиента.

Обязательно ли использовать XML?

Я обнаружил, что мой собственный текстовый формат был намного быстрее, чем XML или JSON с любым из готовых пакетов — они были быстрыми, но, контролируя свой собственный формат и просто выполняя синтаксический анализ строк, я смог сократить время вдвое по сравнению с самая быстрая реализация XML.

Очевидно, это работает только в том случае, если вы полностью отвечаете за форматы и может не соответствовать вашей ситуации, но для всех остальных в этой ситуации: не думайте, что XML - это самый быстрый вариант, который у вас есть. Это не.