как инициализировать 'const std::vector‹T›' как массив c

Вам либо нужно дождаться C++0x, либо использовать что-то вроде Boost.Assign для этого.

e.g.:

#include <boost/assign/std/vector.hpp>
using namespace boost::assign; // bring 'operator+=()' into scope

vector<int> v;
v += 1,2,3,4,5;

для С++ 11:

vector<int> luggage_combo = { 1, 2, 3, 4, 5 };

Если вы спрашиваете, как инициализировать константный вектор, чтобы он имел интересное содержимое, то ответ, вероятно, будет заключаться в использовании конструктора копирования. Сначала вы кропотливо заполняете вектор, а затем создаете из него новый постоянный вектор. Или вы можете использовать шаблон конструктора vector<InputIterator>(InputIterator, InputIterator) для инициализации из другого типа контейнера или массива. Если это массив, то его можно было бы определить с помощью списка инициализации.

Надеюсь, что-то вроде этого близко к тому, что вы хотите:

const T ra[3] = {t1, t2, t3};
const vector<const T> v(ra, ra+3);

Если вы спрашиваете, как передать константный вектор в функцию, которая принимает вектор, то ответ будет либо:

• вы не можете, потому что функция может изменить вектор, а ваш объект/ссылка является константой. Сделайте непостоянную копию оригинала и передайте ее.

or

• используйте const_cast, чтобы удалить константу, чтобы передать ее в функцию, которая принимает неконстантный вектор, но которая, как вы случайно знаете, не изменит вектор.

Последнее — одна из тех вещей, которые совершенно справедливо заставят любого, кто увидит это, комментировать очки и тот факт, что они ничего не делают. Это именно то, для чего нужен const_cast, но есть достаточно веский аргумент, говорящий, что если вам нужен const_cast, вы уже проиграли.

Выполнение обеих этих вещей (создание константного вектора из неконстантного с помощью конструктора копирования, а затем отбрасывание константности) определенно неправильно - вы должны были просто использовать неконстантный вектор. Так что выберите не более одного из них, чтобы сделать...

[Редактировать: только что заметил, что вы говорите о разнице между vector<T> и const vector<const T>. К сожалению, в STL типы vector<const T> и vector<T> совершенно не связаны друг с другом, и единственный способ преобразования между ними — копирование. В этом разница между векторами и массивами — T** можно тихо и безопасно преобразовать в const T *const *]

Короткий и грязный путь (похож на list_of() Boost)

#include <iostream>
#include <vector>
#include <iterator>
#include <algorithm>
using namespace std;

template <typename T>
struct vlist_of : public vector<T> {
    vlist_of(const T& t) {
        (*this)(t);
    }
    vlist_of& operator()(const T& t) {
        this->push_back(t);
        return *this;
    }
};

int main() {
    const vector<int> v = vlist_of<int>(1)(2)(3)(4)(5);
    copy(v.begin(), v.end(), ostream_iterator<int>(cout, "\n"));
}

Теперь в С++ 11 есть списки инициализаторов, поэтому вам не нужно делать это таким образом или даже использовать Boost. Но, например, вы можете сделать вышеописанное на С++ 11 более эффективно, например так:

    #include <iostream>
    #include <vector>
    #include <utility>
    #include <ostream>
    using namespace std;

    template <typename T>
    struct vlist_of : public vector<T> {
        vlist_of(T&& t) {
            (*this)(move(t));
        }
        vlist_of& operator()(T&& t) {
            this->push_back(move(t));
            return *this;
        }
    };

    int main() {
        const vector<int> v = vlist_of<int>(1)(2)(3)(4)(5);
        for (const auto& i: v) {
            cout << i << endl;
        }
    }

Но это все еще не так эффективно, как использование списка инициализаторов С++ 11, потому что для вектора не определено operator=(vlist_of&&).

способ tjohns20 изменен следующим образом, может быть лучше С++ 11 vlist_of:

#include <iostream>
#include <vector>
#include <utility>
using namespace std;

template <typename T>
class vlist_of {
    public:
        vlist_of(T&& r) {
            (*this)(move(r));
        }
        vlist_of& operator()(T&& r) {
            v.push_back(move(r));
            return *this;
        }
        vector<T>&& operator()() {
            return move(v);
        }
    private:
        vector<T> v;
    
};

int main() {
    const auto v = vlist_of<int>(1)(2)(3)(4)(5)();
    for (const auto& i : v) {
        cout << i << endl;
    }
    
}

Как уже говорили другие, вы не можете инициировать вектор так же, как вы можете инициировать массив в стиле C, если только вы не дадите ему указатели на исходный массив. Но в этом случае, если ваш вектор является глобальной константой, почему бы просто не использовать вместо этого старый массив в стиле C?

const int MyInts[] = {
1, 2, 3, 4, 5};

const size_t NumMyInts = sizeof(MyInts)/sizeof(MyInts[0]);

Вы даже можете использовать алгоритмы STL для этого массива, так же, как вы использовали бы алгоритмы для константного вектора...

const int* myInt = std::find( &MyInts[0], &MyInts[NumMyInts], 3);

Вы можете сделать это в два этапа:

namespace {
    const T s_actual_array[] = { ... };
    const std::vector<const T> s_blah(s_actual_array,
        s_actual_array + (sizeof(s_actual_array) / sizeof(s_actual_array[0])));
}

Возможно, не так красиво, как хотелось бы, зато функционально.

Как насчет:

int ar[]={1,2,3,4,5,6};
const int TotalItems = sizeof(ar)/sizeof(ar[0]);
std::vector<int> v(ar, ar+TotalItems);

Старый вопрос, но сегодня я столкнулся с той же проблемой, вот подход, который был наиболее приемлемым для моих целей:

vector<int> initVector(void)
{
    vector<int> initializer;
    initializer.push_back(10);
    initializer.push_back(13);
    initializer.push_back(3);
    return intializer;
}

int main()
{
    const vector<int> a = initVector();
    return 0;
}

Пример, чтобы избежать чрезмерного копирования:

vector<int> & initVector(void)
{
    static vector<int> initializer;
    if(initializer.empty())
    {
        initializer.push_back(10);
        initializer.push_back(13);
        initializer.push_back(3);
    }
    return intializer;
}

int main()
{
    const vector<int> & a = initVector();
    return 0;
}

Если они все одинаковые, вы можете просто сделать

vector<T> vec(num_items, item);

но я предполагаю, что это не так, и в этом случае, вероятно, самый аккуратный способ:

vector<T> vec(num_items);
vec[0] = 15;
vec[1] = 5;
...

C++0x позволит вам использовать список инициализаторов именно так, как вы думаете, но, к сожалению, сейчас это не очень хорошо.

Основываясь на ответе Shadow2531, я использую этот класс для инициализации векторов без фактического наследования от std::vector, как это сделало решение Shadow

template <typename T>
class vector_init
{
public:
    vector_init(const T& val)
    {
        vec.push_back(val);
    }
    inline vector_init& operator()(T val)
    {
        vec.push_back(val);
        return *this;
    }
    inline std::vector<T> end()
    {
        return vec;
    }
private:
    std::vector<T> vec;
};

Использование:

std::vector<int> testVec = vector_init<int>(1)(2)(3)(4)(5).end();

По сравнению с решением Стива Джессопа, он создает намного больше кода, но если создание массива не критично для производительности, я нахожу это хорошим способом инициализировать массив в одной строке.

Не уверен, что правильно вас понял. Я понимаю ваш вопрос так: вы хотите инициализировать вектор большим количеством элементов. Что не так с использованием push_back() в векторе? :-)

Если вы знаете количество сохраняемых элементов (или уверены, что он будет хранить меньше следующей степени двойки), вы можете сделать это, если у вас есть вектор указателей типа X (работает только с указателями):

std::vector< X* > v;
v.reserve(num_elems);
X* p = v.begin();
for (int count = 0; count < num_elems; count++)
   p[count] = some_source[count];

Остерегайтесь добавлять элементы, превышающие следующую степень двойки, даже при использовании push_back(). Тогда указатели на v.begin() будут недействительны.