В чем разница между подключением профилировщика jvm (в моем случае его jprofiler) с использованием библиотеки агентов jvm и динамическим подключением к процессу?
Помимо преимуществ статического и динамического профилирования, какие-либо другие заметные различия между обоими подходами?
Предположим, что профилировщик работает локально на сервере приложений.
Как сказал Стивен, режим присоединения недоступен для Java 1.5 и ниже (присоединение было введено в Java 6), а запуск приложения можно профилировать только путем добавления параметра виртуальной машины -agentlib. Ограничение на удаленное профилирование не распространяется на JProfiler, где вы можете использовать инструмент командной строки jpenable для подготовки удаленного процесса к профилированию.
Основным недостатком режима присоединения является то, что профилировщик не видит все классы по мере их загрузки. Вместо этого для интересующих классов он должен переинструментировать эти классы. Это требует времени, и до Java 8 это обременяло PermGen, поэтому профилировщик должен быть более избирательным при инструментировании классов по сравнению с тем, когда он присутствует при запуске.
Например: Запись трассировки стека выделений массива возможна только в том случае, если вы инструментируете все сайты вызовов. В режиме присоединения это означает, что все классы должны быть переинструментированы, что нецелесообразно, поэтому в JProfiler эта функция не включена в режиме присоединения.
Есть несколько других подобных проблем, которые приводят к ограничениям функций в режиме подключения.
Преимущества подключения статического (agentlib) профилировщика:
Преимущество динамического вложения заключается в том, что вы можете профилировать приложение без его перезапуска и без изменения его параметров командной строки (для добавления агентской библиотеки).
Ссылка: Разработка приложений NetBeans с помощью среды IDE NetBeans версии 8.0, раздел 8.9 , "Подключение профилировщика"
