C ++: производительность std :: vector vs std :: list

У меня есть следующий код для профилирования производительности std :: vector и std :: list для различных N.

void vectorPerf(size_t n)
{
   std::chrono::high_resolution_clock::time_point t1 = std::chrono::high_resolution_clock::now();
   std::vector<size_t> cache;
   for (size_t i = 0; i < n; i++) {
      cache.push_back(i);
   }
   std::chrono::high_resolution_clock::time_point t2 = std::chrono::high_resolution_clock::now();

   auto duration = std::chrono::duration_cast<std::chrono::microseconds>(t2-t1).count();

   std::cout << duration << " us." << "\n";

   return;
}

void listPerf(size_t n)
{
   std::chrono::high_resolution_clock::time_point t1 = std::chrono::high_resolution_clock::now();
   std::list<size_t> cache;
   for (size_t i = 0; i < n; i++) {
      cache.push_back(i);
   }
   std::chrono::high_resolution_clock::time_point t2 = std::chrono::high_resolution_clock::now();

   auto duration = std::chrono::duration_cast<std::chrono::microseconds>(t2-t1).count();

   std::cout << duration << " us." << "\n";

   return;
}

int main(int argc, char** argv)
{

   if (argc != 2) {
      return -1;
   }
   std::stringstream ss(argv[1]);
   size_t n;
   ss >> n;
   vectorPerf(n);
   std::cout << "\n";
   listPerf(n);
   std::cout << "\n";
}

Для нескольких прогонов одного и того же набора N я получаю результаты, в которых результаты последовательно имеют тот же порядок, что и числа ниже:

N       std::vector  std::list
1000    46           116
2000    85           217
5000    196          575
10000   420          1215
100000  3188         10497
1000000 34489        114330

Мне интересно, почему производительность std :: list постоянно хуже, чем std :: vector. Для std :: vector я ожидал, что производительность будет амортизироваться O (N), потому что внутренний объект, лежащий в основе std :: vector, должен будет время от времени изменять размер. Поскольку все, что я делаю, это вставляю элемент в конец списка, я ожидал, что std :: list будет O (1). Таким образом, можно предположить, что std :: list будет работать лучше, чем std :: vector, но, похоже, верно обратное.

Буду признателен, если кто-нибудь сможет пролить свет на то, почему это происходит. Я компилирую MacOS 10.12.6 с использованием g ++ на MBP 2015 года.

Спасибо.

РЕДАКТИРОВАТЬ: теперь я понимаю, что std :: vector :: push_back () амортизируется O (1). Однако мне непонятно, почему std :: list :: push_back () работает стабильно хуже, чем std :: vector :: push_back ()?