Реализация в глобальных функциях или в классе, обернутом глобальными функциями

Мне нужно реализовать набор из 60 функций по предустановленным сигнатурам. Они должны быть глобальными функциями, а не функциями-членами некоторого класса. Когда я их реализую, я использую набор хорошо сделанных классов, предоставленных третьей стороной.

Моя реализация большинства функций довольно короткая, около 5-10 строк, и в основном связана с различными доступами к этим сторонним классам. Для некоторых более сложных функций я создал пару новых классов, которые имеют дело со всеми сложными вещами, и я также использую их в функциях. Вся информация о состоянии хранится в статических членах моего и стороннего классов, поэтому мне не нужно создавать глобальные переменные.

Вопрос: Было бы лучше, если бы я реализовал один большой класс с 60 функциями-членами, а всю реализацию (то есть сейчас в глобальных функциях) делал бы там? И каждая из функций, которые мне нужно написать, будет просто вызывать соответствующую функцию-член в классе.


c++ oop namespaces static global
person Igor Oks    schedule 28.01.2009    source источник

Ответы (4)


arrow_upward
4
arrow_downward

Вся информация о состоянии хранится в статических членах моего и стороннего классов, поэтому мне не нужно создавать глобальные переменные.

Это ключевой момент. Нет, их определенно не следует помещать в классы. Классы созданы для создания объектов. В вашей ситуации вы бы использовали их просто как область для данных и функций. Но это то, что пространства имен уже решают лучше:

namespace stuff {
    ... 60 functions ...
    namespace baz {
        ... if you want, you can have nested namespaces, to ...
        ... categorize the functions ...
    }

    namespace data {
        ... you can put data into an extra namespace if you want ...
    }
}

Создание классов, состоящих только из статических членов, — плохая идея.

person Johannes Schaub - litb    schedule 28.01.2009

arrow_upward
2
arrow_downward

Действительно ли пользователям вашего кода нужен этот большой класс?

Если да, реализуйте.

Если нет, не тратьте свое время на его реализацию и не тратьте время других, которым поручено его тестирование или попытки понять, какова точная роль этого класса за пределами взгляда ООП.

person mouviciel    schedule 28.01.2009

arrow_upward
1
arrow_downward

litb наверное правильно. Единственная причина, по которой вы даже подумали бы о том, чтобы обернуть class вокруг кучи бесплатных функций, - это если вам нужно прикрепить некоторые из ваших собственных данных для использования в ваших обертках. Единственное, что приходит мне в голову, это если нужен дескриптор файла журнала или что-то подобное в обертках.

Кстати, боритесь с искушением using namespace stuff;! Всегда обращайтесь к функциям, используя квалификацию пространства имен:

#include <stuff.h>
void some_function() {
    stuff::function_wrapper();
}

вместо:

#include <stuff.h>
using namespace stuff;
void some_function() {
    function_wrapper();
}

Преимущество в том, что если вам когда-нибудь понадобится преобразовать namespace в класс, полный static методов, вы сможете легко это сделать.

person D.Shawley    schedule 28.01.2009
comment
Не согласен. Преобразование пространства имен в класс, полный статических методов, почти никогда не выполняется. Для этого есть только одна веская причина, и она не связана с присоединением ваших данных для использования в методах. Это когда вы хотите передать результирующий класс в качестве аргумента шаблона (шаблон стратегии для бедняков). - person ; 29.01.2009

arrow_upward
0
arrow_downward

Я думаю, что здесь вам следует руководствоваться правилом «один класс — одна ответственность». 60 функций, вероятно, можно разделить на разные обязанности, и каждая из них заслуживает отдельного класса. Это также даст больше объектно-ориентированного интерфейса для клиентов API, которые не ограничены потребностью в глобальных функциях.

person On Freund    schedule 28.01.2009
comment
@ On, вы предлагаете 60 классов для 60 методов? Как предполагалось в предыдущих ответах, функции должны быть обернуты в пространство имен, а не сходить с ума по классам. - person Jagannath; 03.01.2010
comment
Конечно, нет, но с 60 классами обязательно будут определенные обязанности (вероятно, где-то между 4 и 15). - person On Freund; 03.01.2010