Переход от статического языка к динамическому

Это было просто?

Умеренно. От некоторых Java-измов трудно избавиться. Первые шесть месяцев я писал Python с помощью; s. Ики. Однако, как только я закончил с этим, я не оглядывался назад.

В чем было самое большое преимущество?

Переход от цикла «запись -> компиляция -> сборка -> запуск -> прерывание -> отладка -> запись» к циклу «запись -> выполнение -> прерывание -> запись». Требуется время, чтобы привыкнуть к немедленному удовлетворению запросов интерпретатора командной строки Python. Я был оооочень привык к бесконечному дизайну и планированию, прежде чем пытаться писать (а тем более компилировать) какой-либо код.

Сначала я считал командную строку python своего рода интерфейсом «только для обучения». Затем, читая строки документации, тесты и руководства пользователя, в которых приложение набирается по приглашению >>>, я начал понимать, что по-настоящему отличное программное обеспечение Python сводит сложность и нюансы к тому, что вы можете вводить в интерактивном режиме.

[Я хотел бы создать вещи, которые работали бы так чисто.]

Что было самым большим вызовом?

Множественное наследование. Использую очень редко.

Было весело?

Уже.

К тому же это потрясающе продуктивно. Больше времени на требования пользователей и реальные данные. Меньше времени на планирование иерархии наследования с соответствующими интерфейсами для улавливания смысла и компилируются правильно, и достаточно расширяемы, чтобы хватило как минимум до следующей ревизии.

На вашем месте я бы попробовал Scala !!!.

В Scala есть несколько действительно интересных аспектов, которые позволяют вам чувствовать, что вы делаете динамические, но статические.

• Scala - это статически типизированный язык с запахом динамической типизации, потому что компилятор позволяет избежать повторения ваших назначений.

• Скомпилированный язык с приятным и приятным оттенком сценария. Вы можете использовать консоль scala или даже писать сценарии, такие как ruby ​​или python. Таким образом, вы можете выбирать между «записать -> скомпилировать -> построить -> запустить -> прервать -> отладить -> написать» или «записать -> запустить -> прервать -> записать», как сказал С.Лотт.

• Scala - это полноценный функциональный язык с полной поддержкой объектно-ориентированного программирования. Таким образом, вы не потеряете многие важные объектно-ориентированные аспекты, такие как наследование, инкапсуляция, полиморфизм и т. Д.

Зачем отвечать на ваши вопросы, предлагая Scala? Потому что я раньше пробовал языки сценариев, и главным был Ruby. И это было именно так, как сказал С.Лотт. Но не все так просто для меня и моей команды. В большинстве случаев статика безопасна, меньше подвержена ошибкам и даже быстрее, если у вас правильный язык.

Отвечая на три вопроса, помещающих Scala внутрь, мы имеем:

Это было просто?

да. Иногда вам нужно сосредоточиться, чтобы оставить старые концепции в стороне и углубиться.

В чем было самое большое преимущество?

Вы чувствуете себя как дома, потому что вам не нужно менять среду или переписывать существующие приложения для перехода на Scala (говоря о Java). Если вы пришли с Java, вы можете начать играть со Scala после прочтения некоторых статей. Не особо много усилий. Еще одно важное преимущество - это использование функционального языка со встроенными возможностями.

Было весело?

Конечно! Передумать, изменить способ решения проблем в лучшую сторону - это, конечно, смешно.

Это мое видение. Вам совсем не обязательно отказываться от статики, чтобы воспользоваться преимуществами динамики.

Хороший вопрос.

Сейчас я работаю на Ruby, PHP и ActionScript (наименее динамичных из трех) вместо языков, которые я предпочел бы, таких как Java и C #. Но нищим, я имею в виду, работникам в этой экономике, не может быть выбора. Вернее, вам нужно выбрать битвы и своего хозяина.

Трудно сравнивать Ruby и Java, потому что у них более одного различия, и вы спрашивали только о динамическом / статическом (и даже не о сильной и слабой типизации!). Но в этом плане меня больше всего волнует всегда IDE. Я всегда ужасался, когда другие программисты на Java использовали Блокнот или Текстовую панель для написания кода, а в настоящее время у хорошей IDE слишком много преимуществ для этого безумия. Это не так с Ruby! Я использую Netbeans, и он отлично справляется, но одно из основных отличий заключается в том, что мне нужно набирать код. Автозаполнение для меня было / - это образ жизни (я пишу SMS-сообщения на полностью английском / испанском языках, например, с помощью интеллектуального словаря, и никогда не использую аббревиатуры), а написание кода Ruby требует дополнительной работы.

Так что сначала это было болезненно, и я постоянно смотрел, например, на имена функций классов, которые я написал (или которые являются частью Ruby), просто чтобы уточнить орфографию! Так что это отстой, подумал я и продолжал думать, пока ...

На днях я вернулся к ActionScript, и чтобы получить автозаполнение IDE (FlashDevelop или FlexBuilder), я объявляю все переменные с типами (строго типизированными по выбору, если хотите) ... и внезапно я подумал что за чертовщина хлопот!

А сегодня мне пришлось добавить несколько функций в проект Ruby, и это показалось мне свободным и крутым. Код чистый, и зачем мне сообщать IDE о том, что я все равно пытаюсь написать? ?

Итак, я бы сказал, что 1) самые большие проблемы - это изучение языка и структуры, в которой вы работаете, как всегда, 2) это было потрясающе весело и открывало глаза. Новые языки всегда несут с собой что-то новое, но динамические языки просто ощущаются по-другому. И это именно то, что заставляет вас просыпаться в 7 утра и писать код в воскресенье утром, прежде чем снова заснуть.

Мне нравится программировать, и, как и большинство из вас, я провел некоторое время с хранимыми процедурами, XSL, статическими, динамическими и т. В конце концов, я думаю, структура, в которой вы работаете, убедит вас, что вы тоже останетесь или нет (если у вас есть выбор), но языки нужно изучать, изучать и испытывать, а не сравнивать. < / сильный>