Я рисую квадроциклы в openGL. Мой вопрос в том, есть ли какой-либо дополнительный прирост производительности от этого:
// Method #1
glBegin(GL_QUADS);
// Define vertices for 10 quads
glEnd();
... над выполнением этого для каждого из 10 квадроциклов:
// Method #2
glBegin(GL_QUADS);
// Define vertices for first quad
glEnd();
glBegin(GL_QUADS);
// Define vertices for second quad
glEnd();
//etc...
В этом случае все квадроциклы используют одну и ту же текстуру.
Да, первый быстрее, потому что каждый вызов glBegin или glEnd изменяет состояние OpenGL.
Однако даже лучше, чем один вызов glBegin и glEnd (если у вас значительное количество вершин), передать все ваши вершины с помощью glVertexPointer (и другие), а затем сделайте один вызов glDrawArrays или glDrawElements. Это отправит все ваши вершины в GPU одним махом, а не постепенно, путем многократного вызова glVertex3f.
С точки зрения накладных расходов на вызовы функций второй подход является более затратным. Если бы вместо десяти квадов мы использовали десять тысяч. Тогда glBegin/glEnd будет вызываться десять тысяч раз за кадр вместо одного.
Что еще более важно, glBegin/glEnd устарели, начиная с OpenGL 3.0, и не поддерживаются OpenGL ES.
Вместо этого вершины загружаются в виде массивов вершин с использованием таких вызовов, как glDrawArrays. Учебник и другую подробную информацию можно найти на сайте NeHe.
Я решил пойти дальше и протестировать его, используя цикл из 10 000 квадов.
Результаты, достижения:
Метод 1: 0,0128 секунды
Метод 2: 0,0132 секунды
Метод №1 имеет некоторые улучшения, но очень незначительные (3%). Вероятно, это не более чем накладные расходы на простой вызов дополнительных функций. Так что вполне вероятно, что сам OpenGL не получает никакой дополнительной оптимизации от метода № 1.
Это в пакете обновления 3 для Windows XP с использованием OpenGL 2.0 и Visual Studio 2005.
Я считаю, что ответ положительный, но вы должны попробовать сами. Напишите что-нибудь, чтобы нарисовать 100 000 квадроциклов, и посмотрите, будет ли это намного быстрее. Тогда отпишитесь о результатах здесь :)
Шнаадер: В документе, который вы читаете, имеется в виду, что у вас не должно быть кода, не связанного с gl, между glBegin и glEnd. Они не означают, что вы должны вызывать его несколько раз, а не короткими битами.
Я предполагаю, что вы получите наибольший прирост производительности за счет повторного использования вершин. Для этого вам потребуется самостоятельно поддерживать некоторую структуру для примитивов.
Вы наверняка получите лучшую производительность, если узнаете, сколько кода вызывается процессором.
Независимо от того, будет ли ваша производительность рисования на графическом процессоре лучше, это будет полностью зависеть от реализации драйвера для вашей 3D-видеокарты. Вы можете получить потенциально совершенно разные результаты с драйвером другого производителя и даже с другой версией драйвера для одной и той же карты.
