Если еще быстрее, чем в случае switch ()?

Всего по нескольким позициям разница небольшая. Если у вас много предметов, вам обязательно стоит использовать переключатель.

Если переключатель содержит более пяти элементов, он реализуется с помощью таблицы поиска или хеш-списка. Это означает, что все элементы получают одинаковое время доступа по сравнению со списком if: s, где до последнего элемента требуется гораздо больше времени, поскольку он должен сначала оценить каждое предыдущее условие.

Почему тебя это беспокоит?

В 99,99% случаев вам все равно.

Маловероятно, что такого рода микрооптимизации повлияют на производительность вашего кода.

Кроме того, если вам НЕОБХОДИМО проявить заботу, вам следует выполнить профилирование производительности вашего кода. В этом случае определение разницы в производительности между случаем переключения и блоком if-else будет тривиальным.

Изменить: для ясности: реализуйте тот дизайн, который более понятен и удобнее в обслуживании. Обычно, когда вы сталкиваетесь с огромным блоком switch-case или if-else, решение состоит в использовании полиморфизма. Найдите изменяющееся поведение и инкапсулируйте его. Раньше мне приходилось иметь дело с огромным и уродливым кодом для переключателей, подобным этому, и, как правило, его не так уж и сложно упростить. Но так приятно.

Учитывая эту оценку производительности, корпус коммутатора работает быстрее.

Это вывод:

Результаты показывают, что оператор switch выполняется быстрее, чем лестничная диаграмма if-else-if. Это связано с тем, что компилятор может оптимизировать оператор switch. В случае лестничной диаграммы if-else-if код должен обрабатывать каждый оператор if в порядке, определенном программистом. Однако, поскольку каждый случай в операторе switch не полагается на более ранние варианты, компилятор может изменить порядок тестирования таким образом, чтобы обеспечить максимально быстрое выполнение.

Еще одна вещь, которую следует учитывать: действительно ли это узкое место вашего приложения? Крайне редки случаи, когда такая оптимизация действительно требуется. В большинстве случаев вы можете добиться большего ускорения, переосмыслив свои алгоритмы и структуры данных.

Я бы сказал, что переход - это лучший способ, это и быстрее, и лучше для практики.

Существуют различные ссылки, такие как (http://www.blackwasp.co.uk/SpeedTestIfElseSwitch.aspx), которые показывают сравнительные тесты, сравнивающие эти два.

Switch обычно выполняется быстрее, чем длинный список if, потому что компилятор может генерировать таблицу переходов. Чем длиннее список, тем лучше оператор switch над серией операторов if.

Не должно быть сложно протестировать, создайте функцию, которая переключает или ifelse между 5 числами, вставляет rand (1,5) в эту функцию и выполняет цикл несколько раз, синхронизируя ее.

Технически они дают точно такой же результат, поэтому их можно оптимизировать примерно так же. Однако существует больше шансов, что компилятор оптимизирует случай переключения с помощью таблицы переходов, чем если.

Я говорю об общем случае. Для 5 записей среднее количество тестов, выполняемых для if, должно быть меньше 2,5, при условии, что вы упорядочиваете условия по частоте. Вряд ли это узкое место, о котором стоит писать домой, если только не в очень тесной петле.

switch обычно переводится компилятором в таблицу поиска, если это возможно. Таким образом, поиск произвольного случая - O (1), вместо того, чтобы на самом деле выполнять несколько сравнений регистра, прежде чем найти тот, который вам нужен.

Поэтому во многих случаях цепочка _2 _ / _ 3_ будет медленнее. Однако, в зависимости от частоты, с которой поступают ваши дела, это может не иметь никакого значения.

Гораздо более важными, чем преимущества в производительности switch (которые относительно невелики, но стоит отметить), являются проблемы с удобочитаемостью.

Я, например, нахожу оператор switch чрезвычайно ясным в смысле намерений и чистых пробелов по сравнению с цепочками if.

Я не уверен, но я считаю, что скорость одного или другого меняется в зависимости от языка программирования, который вы используете.

Я обычно предпочитаю использовать переключатель. Таким образом код будет проще читать.

Краткий ответ: оператор Switch работает быстрее

Оператор if вам понадобится в среднем два сравнения (при запуске вашего примера кода), чтобы перейти к правильному предложению.

В операторе switch среднее количество сравнений будет равно одному независимо от того, сколько у вас разных случаев. Компилятор / виртуальная машина создаст «поисковую таблицу» возможных параметров во время компиляции.

Могут ли виртуальные машины оптимизировать оператор if аналогичным образом, если вы часто запускаете этот код?

Поскольку оператор switch выражает то же намерение, что и ваша цепочка if / else, но более ограниченным формальным образом, ваше первое предположение должно заключаться в том, что компилятор сможет оптимизировать его лучше, поскольку он может сделать больше выводов об условиях, наложенных на ваш код (т.е. только одно состояние может быть истинным, сравниваемое значение является примитивным типом и т. д.) Это довольно безопасная общая истина, когда вы сравниваете две похожие языковые структуры на производительность во время выполнения.

см. http://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.reflection.emit.opcodes.switch%28VS.71%29.aspx

Оператор switch в основном представляет собой таблицу поиска, у нее есть известные параметры, а оператор if похож на логический тип. по мне, switch и if-else такие же, но для логического переключателя может помочь лучше. в то время как if-else также помогает разобраться в чтении.